Validating tafdili aqidah in Kichocha

Is Madani Mian aware of all this?

 

if it is established that he is the author of the book, then he is clearly a tafDili shia, his explanation is misleading, and inviting him to an ʿurs, while allowing him to depart without any immediate rebuttal, suggests a deliberate agenda to promote tafDili beliefs.

 

Does Noorani Miya have a jawab for this other than run-arounds?

 

Sayyid Asdaq sahib is severely mistaken and ignorant in what he said, and what he said in front of Sayyid Hashmi Miya and Sayyid Noorani miya warrants a tawbanama from both Sayyid Noorani miya and Saifuddin Asdaq. This wazahat is na mukammal in the sense that it could be a clever way of brushing the issue under the carpet. Furthermore, this doesn't address Sayyid Noorani Miya's "wazahat" on the phone (his so-called "muh tor jawab") where he legitimises Asdaq sahib's afdhaliyya comments and tries to do ta'wil for it. If Asdaq sahib's wazahat is "accepted" (as it was by Mufti Raza ul-Mustafa Ashrafi), then why is there no wazahat from Sayyid Noorani Miya as well?! Furthermore, Asdaq sahib has to clarify about this book entitled "Maktubat e Asdaqi" going around where Asdaq sahib is claiming Sayyidina Ali رضى الله عنه is afdhal.

 

Statement by the speaker:


Since I watched the entire speech in full after it was streamed (rather than relying on the short clip that circulated), I did feel that the speaker had conflated fadilah with afdaliyyah in his discussion; however, because no immediate clarification was offered, I later assumed that this was a deliberate position.

The newly released statement now makes it clear that he in fact does uphold the Sunni doctrine of afdaliyyah, and that the confusion arose from him incorrectly mixing the terms afdaliyyah and fadilah when talking about Mawla Ali - he also explains that he would have clarified the matter immediately, but was occupied with travel at the time.

In light of this clarification, the issue should be laid to rest and nipped in the bud. Nonetheless, it was good that voices were raised to counter what he had said.

 

No. Not really. i highly doubt sayyid noorani miya is , although he is sayyid, we should be careful, but he is not at the level of sahib fath al-qadir or radd al-muhtar or matla' al qamarayn (i.e. A'lahazrat رضى الله عنه )

 

Is this guy really Taj ul Ulama?

 

Sayyid Nurani Miya Kichochawi ki wazahat ka jawab:



1. Sayyid sahib, jan lein ke tafziliiyya qism e rawafiz hai jis tarhan a’lahazrat aur sahibe fath ul qadeer aur deegar kutub me hai. pehle post dekhein. ye ghair muhtat wale jumle nahi the balke ye intehai bewaqoofi hai.



A'lahazrat radhiyallahu ta'ala anhu farmate hain:


¹ ولہذا ائمہ دین نے تفضیلیہ کو روافض سے شمار کیا کمابیناہ فی کتابنا المبارك مطلع القمرین فی ابانۃ سبقۃ العمرین۱۳۹۷ھ

Fatawa hindiyya sharif m hai:


لرافضي إذا كان يسب الشيخين ويلعنهما والعياذ بالله ، فهو كافر ، وإن كان يفضل عليا كرم الله تعالى وجهه على أبي بكر رضي الله تعالى عنه لا يكون كافرا إلا أنه مبتدع والمعتزلي مبتدع إلا إذا قال باستحالة الرؤية ، فحينئذ هو كافر كذا في الخلاصة . ولو قذف عائشة رضي الله تعالى عنها بالزنا كفر بالله ، ولو قذف سائر نسوة النبي صلى الله عليه وسلم لا يكفر ويستحق اللعنة ، ولو قال عمر وعثمان وعلي رضي الله عنهم لم يكونوا أصحابا لا يكفر ويستحق اللعنة كذا في خزانة الفقه- من أنكر إمامة أبي بكر الصديق رضي الله عنه ، فهو كافر ، وعلى قول بعضهم هو مبتدع وليس بكافر والصحيح أنه كافر ، وكذلك من أنكر خلافة عمر رضي الله عنه في أصح الأقوال كذا في الظهيرية .

Majma` al-Anhar me hai:

الثانية الردة بسب الشيخين أبي بكر وعمر رضي الله عنهما وقد صرح في الخلاصة والبزازية بأن الرافضي إذا سب الشيخين وطعن فيهما كفر وإن فضل عليا عليهما فمبتدع ولم يتكلما على عدم قبول توبته وفي الجوهرة من سب الشيخين أو طعن فيهما كفر ويجب قتله ثم إن رجع وتاب وجدد الإسلام هل تقبل توبته أم لا قال الصدر الشهيد لا تقبل توبته وإسلامه ونقتله وبه أخذ الفقيه أبو الليث السمرقندي وأبو نصر الدبوسي وهو المختار للفتوى ا هـ .وحيث لا تقبل توبته علم أن سب الشيخين كسب النبي صلى الله عليه وسلم فلا يفيد الإنكار مع البينة كما تقدم عن فتح القدير لأنا نجعل إنكار الردة توبة إن كانت مقبولة كما لا يخفى

Bahr al-Ra`iq me hai :

ولا يخفى أن قوله ويا رافضي بمنزلة يا كافر أو يا مبتدع فيعزر ؛ لأن الرافضي كافر إن كان يسب الشيخين ومبتدع إن فضل عليا عليهما من غير سب كما في الخلاصة وسيأتي في باب الردة إن شاء الله تعالى

Fath al-Qadir me hai

ولا بأس بتفصيله الاقتداء بأهل الأهواء جائز إلا الجهمية والقدرية والروافض والقائل بخلق القرآن والخطابية والمشبهة وجملته إن كان من أهل قبلتنا ولم يغل حتى لم يحكم بكفره تجوز الصلاة خلفه وتكره ولا تجوز الصلا خلف منكر الشفاعة والرؤية وعذاب القبر والكرام الكاتبين؛ لأنه كافر لتوارث هذه الأمور عن الشارع – صلى الله عليه وسلم -. ومن قال لا يرى لعظمته وجلالته فهو مبتدع كذا قيل وهو مشكل على الدليل إذا تأملت، ولا يصلي خلف منكر المسح على الخفين والمشبه إذا قال له تعالى يد ورجل كما للعباد فهو كافر ملعون وإن قال جسم لا كالأجسام فهو مبتدع؛ لأنه ليس فيه إلا إطلاق لفظ الجسم عليه وهو موهم للنقص فرفعه بقوله لا كالأجسام فلم يبق إلا مجرد الإطلاق وذلك معصية تنتهض سببا للعقاب لما قلنا من الإيهام بخلاف ما لو قاله على التشبيه فإنه كافر وقيل يكفر بمجرد الإطلاق أيضا وهو حسن بل أولى بالتكفير وفي الروافض إن فضل عليا – رضي الله عنه – على الثلاثة فمبتدع وإن أنكر خلافة الصديق أو عمر فهو كافر






2. sayyid sahib, jan lein ke ijma’ qati’ bi ma'na al akhas hai afzaliyat e shaykhayn radhiyallahu anhum par hai - is par jumhur nahi hai ijma’a hai


3. radd e shi`iyat k silsile me maulana muhammad ali naqshbandi kilani sahib aur deegar ulama ne kam kiya hai. lihaza ap ke ye bat bhi durust nahi hai ke sunniyon ne radd e shiiyat par kam nahi kiya.



4. masla e abu talib pr kafi hai ke sayyid noorani miya ne aik eilamiya par dastakhat kiya tha jo jumhur ke rai par tha.

 

What has Kicocha contributed in terms of scholarship and value to the Muslim community in India in the last 25 years?

 

If there are Millions of Sunnis who still consider him their Pir, then it’s because of their ignorance of certain matters which were discussed on another thread in the past. He no longer meets the conditions for a Pir or Shaykh e Tariqat, he hasn’t for some time.

 

https://www.facebook.com/share/p/1DUiur2Wny/
Statement from Kichaucha

 

most certainly yes. isn't that rational? why should he be deemed a sunni when he rejects a key sunni precept?

 

yes. he is a tafdili and out of ahl al-sunnah.

 

Doesn't answer the question - does the person leave the folds of Ahlus Sunnah for merely opposing one belief? In this case considering Sayyiduna Ali to be the most superior - does this take him out of the Ahlus Sunnah even if he accepts all the other remaining neccesities of Ahlus Sunnah?

 

rejecting even a single necessary tenet of faith constitutes kufr; likewise, rejecting even one fundamental creed of ahl al-sunnah constitutes bidʿah.